Елена Бабич, депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга:
Сегодня, когда планируется строительство «Охта центра», мы знаем, что на средства компании-заказчика на территории будущего общественно-делового центра были проведены большие изыскательские работы.

В результате археологических раскопок найдено много новых исторических артефактов. Мы теперь больше знаем о том,какойвдействительнос-ти была древняя крепость Ниеншанц, вблизи которой начинался Петербург, лучше представляем ее очертания.
Благодаря «Охта центру» собран большой археологический материал, и все эти находки должны войти в экспозицию археологического музея, который, по проекту, будет располагаться в одном из зданий общественно-делового центра.

По завершении его строительства любой из петербуржцев или гостей города, поднявшись на смотровую площадку, которая разместится на верхних этажах башни, сможет с высоты птичьего полета увидеть, как красив наш великий город, и еще раз со всей ясностью понять, что жизнь не должна стоять на месте, что мы неудержимо движемся вперед, мы развиваемся, как развивается и наш Петербург. И ни у кого не останется сомнения в том, что наш город всегда будет красивым, любимым, что очень скоро он станет культурной и политической столицей не только России, но и мира.

Мы любим Петербург и хотим, чтобы он не просто оставался музеем под открытым небом, а был живым развивающимся организмом. Чтобы город рос, шел по дороге прогресса, был уютным и удобным для проживания наших современников и будущих поколений петербуржцев.


ОТ ЮНЕСКО ЖДУТ ВЗАИМОПОНИМАНИЯ

Руководство ЗАО «Общественно-деловой центр «Охта» направило в Комитет всемирного наследия ЮНЕСКО официальное письмо, в котором излагается позиция инвестора проекта и представлены аргументы необходимости и логичности создания современного делового района за пределами охраняемого исторического центра Санкт-Петербурга. Официальное письмо направлено в адрес директора Центра всемирного наследия Франческо Бандарина и других высокопоставленных чиновников ЮНЕСКО, в том числе директору программы всемирного наследия Регине Дуригелло и главе департамента Европы и Северной Америки в Фонде всемирного наследия Мектильде Росслер.

По словам исполнительного директора ЗАО «Общественно-деловой центр «Охта» Александра Бобкова, все дело в том, что, когда в 1989 году в Комитет по всемирному наследию была отправлена заявка, в нее включили слишком большую территорию. В итоге оказалось, что 4 тысячи га не подлежат застройке, это в 20 раз больше, чем в Риме, и в 25 раз, чем в Париже. Александр Бобков выразил надежду, что если эксперты ЮНЕСКО проявят непредвзятость и объективность, то они изменят отношение к этому объекту после уточнения границ и анализа представленных им материалов.

«Сегодня Санкт-Петербург остро нуждается в привлечении крупных инвесторов, за счет которых можно будет найти средства на масштабную реставрацию исторического центра, требующую огромных вложений. Но главное - освободить перегруженный и разрушающийся исторический центр от несвойственной ему деловой активности, выведя за пределы исторической части и транспортные потоки, и офисы большинства компаний. Реализация проекта «Охта центр» эффективно решает обе эти задачи», - уверен Александр Бобков. Информационные письма с аналогичным содержанием были направлены также министру иностранных дел РФ Сергею Лаврову, министру культуры РФ Александру Авдееву, помощнику президента РФ Сергею Приходько и другим российским чиновникам.


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД ПОДДЕРЖАЛ «ОХТА ЦЕНТР»

Конституционный суд РФ отказал в рассмотрении жалобы одной из немногих борцов с «Охта центром» Ольги Андроновой. Она требовала признать не соответствующими Конституции РФ ряд положений Градостроительного кодекса РФ, закона Санкт-Петербурга о публичных слушаниях и городского закона о градостроительной деятельности.15 июля состоялось закрытое заседание судей Конституционного суда, на котором было принято определение признать жалобу не подлежащей дальнейшему рассмотрению, поскольку оспариваемые ею положения статей законов и подзаконных актов не содержат неопределенности с точки зрения их соответствия Конституции РФ. Таким образом, активной истице отказал уже и Конституционный суд.